Le syndrome du Lampadaire

La scène se passe la nuit. Un quidam s'approche d'un homme, penché vers le sol, sous un lampadaire. « Vous avez perdu quelque chose? - Oui, mes clés de voiture et de maison.  Ah ! C'est embêtant ... Et vous êtes sûr de les avoir perdues ici ? - Non, pas du tout, répond l'homme, mais il n'y a que là que c'est éclairé! »

Le syndrome du lampadaire désigne la propension à ne regarder que « là où c'est éclairé ». Il permet de comprendre certaines situations apparemment « irrationnelles ».

 

 

Mais le syndrome du lampadaire va au-delà.

Par extension, il désigne notre propension à formuler les problèmes non pas pour ce qu'ils sont, mais en fonction des solutions dont on dispose. Dit autrement, ce sont les solutions qui définissent les problèmes plus souvent que l'inverse: le syndrome du lampadaire, c'est traiter les problèmes que l’on sait traiter, et non ceux que l'on doit traiter; c'est investir dans les solutions connues, même si elles ne sont pas forcément adaptées. Les problèmes sont sélectionnés non en fonction de leur importance intrinsèque, mais des leviers connus.

On est là au cœur de la « rationalité limitée». Ce concept repose sur l’idée que l'être humain sélectionne ses problèmes - et donc ses solutions - non en fonction d'une analyse rationnelle et « jusqu'au-boutiste», mais en fonction de contingences bien humaines:

•            Quel est le temps dont je dispose?

•            Quel « coût» représente l'acquisition de nouvelles informations?

•            Le problème est-il (trop) compliqué?

On peut dire que le syndrome du lampadaire, déclinaison quotidienne de la rationalité limitée, c'est comment être « rationnellement irrationnel ».

 

extrait libre de TONNELE Arnaud -65 outils pour accompagner le changement - Eyrolles

Psychiatrists under fire in mental health battle

British Psychological Society to launch attack on rival profession, casting doubt on biomedical model of mental illness

 by Jamie Doward
The Observer, Sunday 12 May 2013
 There is no scientific evidence that psychiatric diagnoses such as schizophrenia and bipolar disorder are valid or useful, according to the leading body representing Britain's clinical psychologists.
In a groundbreaking move that has already prompted a fierce backlash from psychiatrists, the British Psychological Society's division of clinical psychology (DCP) will on Monday issue a statement declaring that, given the lack of evidence, it is time for a "paradigm shift" in how the issues of mental health are understood. The statement effectively casts doubt on psychiatry's predominantly biomedical model of mental distress – the idea that people are suffering from illnesses that are treatable by doctors using drugs. The DCP said its decision to speak out "reflects fundamental concerns about the development, personal impact and core assumptions of the (diagnosis) systems", used by psychiatry.



Dr Lucy Johnstone, a consultant clinical psychologist who helped draw up the DCP's statement, said it was unhelpful to see mental health issues as illnesses with biological causes.
"On the contrary, there is now overwhelming evidence that people break down as a result of a complex mix of social and psychological circumstances – bereavement and loss, poverty and discrimination, trauma and abuse," Johnstone said. The provocative statement by the DCP has been timed to come out shortly before the release of DSM-5, the fifth edition of the American Psychiatry Association's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders.

 

The manual has been attacked for expanding the range of mental health issues that are classified as disorders. For example, the fifth edition of the book, the first for two decades, will classify manifestations of grief, temper tantrums and worrying about physical ill-health as the mental illnesses of major depressive disorder, disruptive mood dysregulation disorder and somatic symptom disorder, respectively.

Some of the manual's omissions are just as controversial as the manual's inclusions. The term "Asperger's disorder" will not appear in the new manual, and instead its symptoms will come under the newly added "autism spectrum disorder".
The DSM is used in a number of countries to varying degrees. Britain uses an alternative manual, the International Classification of Diseases (ICD) published by the World Health Organisation, but the DSM is still hugely influential – and controversial.
The writer Oliver James, who trained as a clinical psychologist, welcomed the DCP's decision to speak out against psychiatric diagnosis and stressed the need to move away from a biomedical model of mental distress to one that examined societal and personal factors.
Writing in today's Observer, James declares: "We need fundamental changes in how our society is organised to give parents the best chance of meeting the needs of children and to prevent the amount of adult adversity."

But Professor Sir Simon Wessely, a member of the Royal College of Psychiatrists and chair of psychological medicine at King's College London, said it was wrong to suggest psychiatry was focused only on the biological causes of mental distress. And in an accompanying Observer article he defends the need to create classification systems for mental disorder.
"A classification system is like a map," Wessely explains. "And just as any map is only provisional, ready to be changed as the landscape changes, so does classification."

Het geluk van België en het verdriet van Nederland

wat meer Belgisch geluk, wat minder Nederlandse dommekracht...

Ewald Engelen over hoe een politieke megacrisis een economische weldaad werd. Engelen is professor financiële geografie aan de Universiteit van Amsterdam
(...)

Langste formatie ooitDe verklaring is alweer een paradox. Jarenlang beschouwd als de verzinnebeelding van een zwak, gefragmenteerd en corrupt openbaar bestuur is het juist haar relatieve onbestuurbaarheid geweest die België heeft beschermd tegen de verwoestende daadkracht van bezuinigers en hervormers. Toen internationaal de desastreuze draai gemaakt werd van Keynesiaanse stimuleringspolitiek naar Friedmaniaans afknijpbeleid (in de zomer van 2010), begon België net aan haar langste kabinetsformatie ooit. Gedurende die 541 kabinetsvrije dagen kon de Belgische verzorgingsstaat doen waar ze voor uitgevonden was: haar burgers via de automatische stabilisatoren van dalende belastinginkomsten en groeiende uitkeringsuitgaven beschermen tegen de ergste schokken van de financiële implosie van 2008.

Dat geluk heeft Nederland niet gehad. Sterker nog, in een wanhopige poging om 'Belgische toestanden' te vermijden, hebben alle Nederlandse middenpartijen zich verloren in potsierlijke staaltjes daadkracht. Zie het Kunduz-akkoord van mei 2012. Zie de verkiezingsslogan van D66 van september 2012: en nou vooruit! En zie het monsterlijke regeer-akkoord van Rutte op 2 van oktober 2012, dat consistentie node ontbeert en haast en wanhoop ademt. Het resultaat is niet alleen een bezuinigingspakket van ongekende omvang maar ook een verzorgingsstaat waarvan alle onderdelen zo ongeveer gelijktijdig in revisie zijn.

Politieke dommekrachten
Bestuurlijke daadkracht is precies wat Nederland niet kan gebruiken. Het grootste verschil tussen België en Nederland zit hem in de private schuldenlast. Die is in Nederland tweeëneenhalf maal het gemiddelde besteedbaar inkomen en in België slechts een maal. Nederland zucht onder een private balansrecessie. Juist dan is beleidsrust en koopkrachtbehoud essentieel en doen politieke dommekrachten meer kwaad dan goed. Zo blijkt: sinds 2009 is de Belgische consumptie cumulatief met maar liefst 7,6 procent meer gegroeid dan de Nederlandse.

 

Zoals ik twee jaar geleden in een column voor de Groene Amsterdammer onder de titel 'Geluk van België' schreef: tijdens een crisis is stimuleren het beste wat je kunt doen en bezuinigen het slechtste. In dat laatste geval ben je zonder politici beter af.

Als Nederlands staatsburger zou ik voor Nederland wat meer Belgisch geluk wensen en wat minder Nederlandse dommekracht.

uit artikel van De morgen dd 18/09/2013
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Opinie/article/detail/1706501/2013/09/18/Het-geluk-van-Belgie-en-het-verdriet-van-Nederland.dhtml

La réalité des violences sexuelles est l’objet d’un déni massif

TRIBUNES L'Humanité-  le 6 Septembre 2013

 

Au moment où la ministre des Droits des femmes, Najat Vallaud-Belkacem, s’apprête à présenter un projet de loi-cadre pour l’égalité entre les femmes et les hommes au Parlement, Muriel Salmona, psychiatre-psychothérapeute, publie dans son dernier livre, des chiffres alarmants sur les violences faites aux femmes en France, et dénonce l’absence de prise en charge globale, médicale, sociale et judiciaire des victimes.

Dès l’introduction de votre Livre noir des violences sexuelles (1), vous précisez que les violences sexuelles sont en augmentation, et que les victimes sont à 80 % des femmes. Cette situation paraît aberrante dans notre pays, au XXIe siècle…

Muriel Salmona. Malheureusement, les chiffres sont catastrophiques. Toutes les enquêtes le montrent, les victimes sont issues de tous les milieux sociaux et de toutes les catégories professionnelles, et les violences sexuelles sont commises essentiellement par des hommes, par des proches ou quelqu’un de connu par la victime dans 80 % des cas. Malgré le Mouvement de libération des femmes (MLF) et les progrès en matière d’égalité ces quarante dernières années, nous sommes encore loin du compte concernant les violences, les discriminations et les inégalités subies par les femmes en France. Concernant les violences conjugales, 10 % des femmes en ont subi dans l’année écoulée ; pour les viols, les chiffres sont aussi effrayants : 75 000 femmes sont violées par an, et plus de 150 000 si l’on rajoute les mineures ! Une femme meurt tous les deux jours et demi sous les coups de son conjoint en France. Ces chiffres ne se sont pas améliorés, ils ont même augmenté. Nous vivons une réalité absolument impensable dans une société comme la nôtre.

Vous voulez dire que notre société se rend complice de ces violences, en n’écoutant pas assez les victimes et en ne les protégeant pas ?

Muriel Salmona. La réalité des violences sexuelles est l’objet d’un déni massif. Notre société se préoccupe peu des violences subies par les femmes et ne fait rien ou presque pour les dénoncer, poursuivre les agresseurs, ni aider les victimes ! De ce fait, il existe une loi du silence incroyable puisque moins de 8 % des femmes violées osent porter plainte : seuls 2 % des viols conjugaux et des violences sexuelles intrafamiliales font l’objet de plaintes. Et au final, ces plaintes aboutissent à seulement 1,5 à 2 % de condamnations en justice, et la plupart des viols sont transformés en agressions sexuelles ! La gravité de ce crime n’est pas réellement prise en compte dans notre société et l’impunité règne. De plus, les droits essentiels des victimes à la sécurité et aux soins ne sont pas respectés. Les femmes en danger bénéficient rarement d’une protection efficace. Une récente étude montre qu’en Île-de-France 67 % des femmes interrogées ont peur dans les transports en commun, dans leur quartier le soir, ou à leur domicile, contre 34 % des hommes.

 

Vous montrez aussi que le lieu de travail
est un endroit privilégié des agressions sexuelles en France…(pour lire la suite sur le site de l'Humanite.fr cliquez ICI)

http://www.humanite.fr/tribunes/muriel-salmona-la-realite-des-violences-sexuelles-548298

Muriel Salmona

Psychiatre-psychothérapeute, chercheuse et formatrice en psychotraumatologie et en victimologie, Muriel Salmona a fait de son métier une lutte. En 2009, elle fonde l'association Mémoire Traumatique et Victimologie (1), dont elle est la présidente. Une association de formation, d'information et de recherche sur les violences et leurs conséquences qui a pour objectif d'améliorer l'identification, la protection et la prise en charge des victimes. Muriel Salmona travaille en partenariat avec nombreuses associations féministes (AVFT, CFCV, Femmes Solidaires, etc.) et d’aide aux victimes de violences, ainsi qu’avec l’observatoire de lutte contre les violences envers les femmes du 93, les délégations aux droits des femmes et à l’égalité et les CNIDFF. Elle a publié de nombreux articles dans des revues et sur ses blogs (2), et participé à plusieurs ouvrages collectifs. Dans son dernier ouvrage, le « Livre noir des violences sexuelles » (2), elle publie des chiffres alarmants concernant les violences faites aux femmes en France, qu’elles soient exercées à la maison, dans la rue ou au travail. Et l’auteure dénonce l’absence de reconnaissance de l’impact des violences sur la santé des victimes et de prise en charge globale médicale, sociale et judiciaire, qu’elle qualifie de scandale de santé publique. 
Anna Musso

1. http://memoiretraumatique.org/
2. http://www.stopauxviolences.blogspot.fr, http://lelivrenoirdesviolencessexuelles.wordpress.com, 

(3) «Le livre noir des violences sexuelles», Editions Dunod, 2013.

 

Merci à Euterpe

http://lesaventuresdeuterpe.blogspot.com.es/2013/09/appel-citoyen-contre-lincitation-au.html